השתלשלות הפרשה החלה כאשר לפני יותר משבועיים נפרצו בפרדס חנה שלושה בתים באותו היום ומהם נגנב רכוש רב. כעבור כעשרה ימים החליטה המשטרה לעצור את החשוד דמות המוכרת למשטרה וזאת על פי מזכר ובו עדות בודדת שנאספה על ידי המשטרה דבר שהביא ככל הנראה למעצר שווא של החשוד.

במשטרה סברו שהמזכר שבידה ובצירוף גם עברו של החשוד הם עילה מספיק מוצדקת כדי לעצור אותו ולייחס לו את העבירות המדוברות. בדיון שהתקיים אתמול בבית המשפט ניסה נציג המשטרה להסביר מדוע חלף זמן רב מיום ביצוע המעשים ועד למעצרו של החשוד וטען כי נעשו מספר ניסיונות לאתר את החשוד ולהביא למעצרו מהר יותר אך נסיונות אלה לא הצליחו. עוד עולה מהדיון כי מרגע מעצרו שמר החשוד על זכות השתיקה בחקירותיו.

במהלך הדיון בבקשת המשטרה להאריך את מעצרו של החשוד הטיח סניגורו עו"ד מרון רוזנטל בנציג המשטרה טענות קשות על הדרך בה הוא נעצר ועל אופן החקירה שניהלה המשטרה בתיק כולו ולפיכך הוא ביקש מבית המשפט לשחרר את מרשו לאלתר.

לאחר ששמעה את הצדדים, קבעה השופטת פנינה ארגמן בהחלטתה, שמעצרו של החשוד מבוסס על מזכר בודד שאינו קשור כלל לחשוד והביעה פליאה על כך שחלפו ימים רבים מאז תחילת הפרשה והמשטרה לא מצאה לנכון לפתח את החקירה כדי שיהיו בידה ראיות מבוססות יותר הקושרות את החשוד לעבירות המיוחסות לו. עוד אמרה השופטת ארגמן, כי לא ראוי היה לעצור את החשוד כלל ולפיכך היא הורתה לשחררו מיד בערבות של שלושת אלפים שקלים.

עו"ד מרון רוזנטל אמר בסיום הדיון: "צר לי שמשטרת חדרה שמה לה למטרה את מרשי כיעד. למרות שלא היתה למשטרת חדרה ולו פיסת ראיה או חשד סביר שמרשי מעורב בהתפרציות ולכן לא היתה עילה כלל להביאו לבית המשפט ולבקש את הארכת מעצרו!!! בית המשפט אינו חותמת גומי של משטרת ישראל וטוב שכך".