תביעה ייצוגית חדשה הוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה (בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים) נגד המועצה המקומית זכרון יעקב. התביעה הוגשה בשם תושב היישוב, המיוצג על ידי עו"ד יוסף‑חי אביעזיז, המתמחה במיסוי מוניציפלי, והיא טוענת כי המועצה גבתה במשך שנים ארנונה שלא כדין על בריכות שחייה פרטיות בחצרות בתים.



"החצר עד 2 דונם פטורה – גם אם יש בה בריכה"

לפי כתבי הטענות, בעל הבית מחזיק בנכס מגורים בזכרון יעקב שבחצרו בריכת שחייה פרטית. המועצה מחייבת אותו, כמו בעלי בריכות אחרים, בארנונה שנתית נפרדת על שטח הבריכה לפי סיווג 900 – "בריכות שחייה מכל סוג". חיוב זה מצטרף לארנונה הרגילה על הבית.

עו"ד אביעזיז טוען כי צו הארנונה של זכרון יעקב קובע במפורש ששטח החצר עד 2 דונם הצמוד לבניין המגורים ושעיקר שימושו עם הבית כחצר או גינה – פטור מארנונה. לדבריו, בריכת שחייה פרטית בתוך חצר הבית משמשת את דיירי הבית ולכן היא חלק מן החצר הפטורה, ולא מקור לחיוב נוסף.

בנוסף נטען כי הבריכות מוגדרות בצו כ"מתקנים" ולא כ"בניין", וכי הסיווג 900 ("בריכות שחייה מכל סוג") מופיע בפרק "בניינים שאינם משמשים למגורים". לטענת התביעה, כאשר מדובר בבריכה פרטית בחצר בית – החיוב מתנגש ישירות עם הפטור לחצר עד 2 דונם, ויוצר סתירה פנימית בצו.



ייצוג בעלי בריכות מכל היישוב

התביעה הוגשה כתביעה ייצוגית בשם כלל בעלי הבתים בזכרון יעקב שבחצרם בריכת שחייה פרטית, אשר חויבו בארנונה בגין הבריכה לפי קוד 900 בשנתיים האחרונות. על פי ההערכה, מדובר בעשרות ואף מאות בתים פרטיים ברחבי היישוב.

התביעה מבקשת מבית המשפט להורות למועצה:

להשיב לתושבים את כל סכומי הארנונה שנגבו מהם בגין בריכות פרטיות בשנתיים האחרונות, בצירוף ריבית והצמדה;

למחוק חובות עבר שנוצרו כתוצאה מחיובי בריכה כאלה; ולהפסיק לחייב בריכות פרטיות בחצרות מגורים כל עוד צו הארנונה לא תוקן ואושר כדין על ידי שר הפנים ושר האוצר.

עו"ד אביעזיז טוען כי מדובר ב"גביית תשלום חובה שלא כדין" לפי חוק תובענות ייצוגיות, וכי המועצה התעשרה שלא במשפט על חשבון התושבים.



איך זה נעשה ברשויות אחרות?

במסגרת התביעה מוצגת תמונה השוואתית: בפרדס חנה–כרכור, חוף הכרמל, חדרה, סביון, רמת גן ורשויות נוספות קיימים בצווי הארנונה סיווגים מפורשים כמו "בריכת שחייה פרטית בחצר בית מגורים" או "בריכה מקורה/לא מקורה", עם תעריף ברור למטר רבוע במסגרת פרק המגורים. בחיפה וראשון לציון, בריכת שחייה לשימוש ביתי נכללת במפורש בהגדרת "בניין מגורים" או "בניין עזר".

בזכרון יעקב, לעומת זאת, נטען כי אין כל אזכור מפורש לבריכות בחצרות מגורים בצו הארנונה, וכי החיוב מתבסס רק על סיווג כללי "בריכות שחייה מכל סוג" שמופיע בפרק נכסים שאינם משמשים למגורים, מבלי שנערך תיקון מקביל בסעיף הפטור לחצר.



מה הלאה?

בשלב זה הוגשה לבית המשפט בקשה לאישור התביעה כייצוגית. אם תאושר, ההליך יתנהל בשם כלל בעלי הבריכות הפרטיות ביישוב, ובית המשפט יידרש להכריע האם אכן הייתה גביית יתר ומה היקף ההשבה האפשרית.

המועצה המקומית זכרון יעקב טרם הגישה תגובה רשמית לתביעה, ועד למועד פרסום כתבה זו לא נמסרה עמדתה.

עו"ד יוסף‑חי אביעזיז, המייצג את התובע, מסר כי "מדובר בשאלה עקרונית של צדק מיסויי: אם הצו מעניק פטור לחצר, אי אפשר לגבות ארנונה 'בדלת האחורית' רק משום שהחצר יפה יותר ויש בה בריכה. המטרה היא לקבוע כללים ברורים ושקופים לכולם – ולוודא שהמועצה גובה אך ורק את מה שהחוק מתיר לה לגבות".