על פי כתב האישום שבו הודה קצין המשטרה אוהד מרדכי גולדברג,  מפקד יל"פ נתניה, במהלך מעצרו של אדם בחנות נוחות בתחנת דלק, אחז גולדברג בנשק מסוג M-16 כשהוא דרוך ולא נצור ואצבעו על ההדק. בשעה שהמתלונן היה שכוב על הרצפה, כשידיו מאחורי עורפו במצב כניעה, החל גולדברג לאזוק אותו ובמהלך האיזוק ירה לעבר גבו. כתוצאה מהירי נפצע המתלונן ופונה לקבלת טיפול רפואי.

בית משפט השלום בכפר סבא החליט לסיים את ההליך ללא הרשעה והטיל על גולדברג 100 שעות שירות לתועלת הציבור, צו פיקוח למשך חצי שנה ופיצוי למתלונן בסך 5,000 שקלים. מח״ש ערערה על ההחלטה, באמצעות עו״ד איציק פרץ, וביקשה מבית המשפט המחוזי להרשיע את גולדברג.

בערעור טענה מח״ש כי מדובר ברשלנות ברף גבוה ובסטייה חמורה מסטנדרט הזהירות המצופה מאיש חוק. לעמדת מח״ש, הסיכון נוצר כתוצאה מהתנהלותו הרשלנית של גולדברג, אשר דרך את הנשק, פתח את הנצרה והותיר את אצבעו על ההדק, בשעה שהמתלונן כבר היה שכוב על הרצפה, מרותק ובמצב כניעה. עוד טענה מח״ש כי סיום ההליך ללא הרשעה אינו הולם את חומרת המעשים ועלול להעביר מסר סלחני ומסוכן בכל הנוגע לשימוש בנשק על ידי שוטרים.

בית המשפט, כאמור, קיבלת את עמדת מח״ש והרשיע את גולדברג. בית המשפט ציין כי ״…ברור לנו שבזמן האירוע שררה מציאות ביטחונית שארצנו לא ידעה כמוה. עם זאת, גם במציאות ביטחונית טעונה, שוטרים במשטרת ישראל מהווים את הביטוי היומיומי של שלטון החוק ברחבי המדינה. אמון הציבור במשטרת ישראל מותנה, בין היתר, בכך שהציבור יכול להיות משוכנע כי שוטרים יוכלו לרסן עצמם ולנהוג באופן מקצועי, גם כשהם נתקלים במצבי סיכון״.

בית המשפט קיבל גם את עמדת מח״ש שלפיה שאלת פיטוריו או קידומו של שוטר אינה צריכה להכריע את שאלת הרשעתו, וקבע כי ההחלטות בעניין המשך שירותו וקידומו מסורות לשיקול דעתם של הגורמים המוסמכים במשטרת ישראל.